АКЕЛДАМА: Гомеровский heavy metal, или В поисках вдохновения.
Когда-то давно я читал юмористический очерк классика литературы Карела Чапека "Как делается фильм". В главе "Погоня за сюжетом" описывается, как киношники гоняются за этим самым сюжетом, и что от хорошего сюжета зависит успех фильма, и как сценаристы с режиссёрами часто до неузнаваемости перекраивают его в угоду моде и трендам так, что порой от начального замысла автора в итоге ничего не остается: главное - это экшн, картинки, крупные планы, эмоции, быстрая смена кадров. И при всём этом, сюжет уже не так уж и важен, и кино просто превращается уже в сплошной экшн с кучей эффектов. Это не значит, что сейчас нет хороших фильмов или хороших сюжетов, но просто само понятие "хороший фильм" и "хороший сюжет"- стало неоднозначным, да и у каждого оно своё. Хорошие умные фильмы всегда были, но они никогда не пользовались большой популярностью. То же самое, кажется, происходит во всех сферах искусства - не только в кино, но и в литературе, живописи, архитектуре, музыке. Сейчас появилась куча бульварной литературы - этих книжек в мягком переплете с цветными картинками на обложках, которые пишут домохозяйки и "блогеры", где вместо высокого слога используется бытовой вульгарный разговорный язык, и сплошные диалоги. На смену академической живописи пришли какой-то пошлый авангардизм и интерьерная мазня. Архитектура от классицизма сползла к урбанизму и через минимализм к какому-то примитивизму. В музыке дела обстоят примерно также: от классики сквозь века - к рэпу. Понятно, что спрос рождает предложение. В итоге почти сплошь во всём какая-то безыдейность и бессюжетность. Прочитал, послушал, получил кайф - закрыл, выключил и... тут же забыл. Как писал Рэй Брэдбери: "Темп ускоряется. Книги уменьшаются в объёме. Сокращённое издание. Пересказ. Экстракт. Не размазывать! Скорее к развязке!".
В тяжелом роке сложились свои стереотипы и критерии относительно того, как это должно звучать, выглядеть и о чём повествовать. Причём в разных стилях метала свои определенные музыкальные формы и тематика песен, от которых почему-то, по мнению большинства фанатов этих направлений, музыканты не должны отходить ни в коем случае! Если грубо и условно обозначить эти рамки, то выглядит это примерно так, что классический heavy metal - это про войнушку, стрелялки, убивалки, страшилки, исторические и приключенческие темы. Thrash metal - это об апокалипсисе, глобальном зле, чернухе, плохом правительстве и т.д. Black metal - про сатану, языческих богов, антихристианские темы, про демонов, оккультизм и т.д. Death metal - о маньяках, расчлененке, ужасах, мертвецах, садистах, насилии, и в целом почти тоже, что и у блэкарей, с небольшими нюансами и обычно чуть в более быстром темпе. Glam metal - о сексе, тёлках, бухле, веселье, угаре, наркоте и ковбойских разборках. А прочие альтернативные стили и ответвления метала – это всё о личных внутренних проблемах, о страдании из-за того, что бросила девушка, о суицидальных мыслях и порезанных венах, и всякая протестная и социальная тематики. При этом, большинство текстов в тяжелом роке состоят из каких-то слоганов, где основной акцент делается на бесконечно повторяющийся припев из какого-нибудь словосочетания, порой имеющего целью лишь дать возможность вокалисту удобнее это проорать, проскримить, проэкстримить или прогроулить. В альтернативе в большей степени - это депрессивно-суицидальные слезливые тексты, к которым можно отнести слова Тиля Линдеманна ("Rammstein"): "Если ты живёшь, стоя на коленях — я пойму тебя. Если ты про это поёшь, то лучше живи молча". Хотя наверняка и в таких направлениях есть достойные тексты. Иногда кажется, что нынешнее поколение металлистов в общей массе не интересуют сюжеты, тексты, смыслы. Большинство хочет кача, угара и грохота. И тогда настолько ли важны, при таком раскладе, сами тексты?
Но ведь песня, прежде всего - это песня, а не инструментальная композиция. И, наверное, текст тоже является одной из важных составляющих музыкального произведения, раз в нём присутствует вокалист. Вопрос только в том, насколько важен сам сюжет, тема песни и качество самого текста? Ведь многие слушают западный рок, не понимая текстов вообще, и оценивают лишь музыку и вокал, и им этого достаточно. Но, слушая метал на русском, большинство оценивает в том числе и тексты, поскольку сложно слушать группу, поющую на русском языке, не слушая сам текст. Самая известная в России рок-группа Ария имеет огромное число фанатов не только из-за хорошей музыки или мощных вокалистов, но также из-за великолепных текстов, которые им пишет Маргарита Пушкина, не эксплуатирующая социальную, политическую или протестную тематику, как это делают многие метал-группы страны, чтобы подтянуть этот революционно настроенный контингент слушателей. По сути, такие конъюнктурщики, пишущие о том, чего ждёт от них вечно всем недовольный и обиженный (на власть, страну, начальство и самого себя) потребитель, всегда имеют огромные армии фанатов. Несколько протестных песен, несколько грамотно прогроулиных или проэкстриминых слоганов "против власти" - и толпы фанатов Че Гевары уже колбасятся и слэмятся под три блатных аккорда на дисторшне. О чём же тогда писать песни в тяжелом роке, если не заниматься конъюнктурой и не угождать ни власти, ни тем, кто изображает оппозицию? Где брать интересные сюжеты? Из книг, которые почти никто не читает? Или как в рэпе: "что вижу, о том и пишу"? И каким языком это всё излагать?
Для нашей группы "Акелдама", и для меня, как автора текстов, немаловажным является удачно выбранный сюжет и сама идея для будущей песни. Скажу больше: если сюжет выбран и уже придумано, о чём будет сама песня - большая часть работы уже сделана. Мысленно представив себе эти образы, уже можно заниматься сочинением самой музыки, после чего уже писать и сам текст. Но, при этом хочется понять: для кого мы пишем и кто наш слушатель? Я помню, что когда вышел наш первый альбом "Возмездие"(2016), некоторые слушатели говорили нам, что не понимают смысла каких-то наших песен. Нарекания вызывали наши тексты, которые, были якобы "никому непонятными" и изобилующими множеством непонятных слов и терминов, и которые нужно было непременно "заменить на понятные", чтобы всё всем было понятно. Для разъяснения смыслов, мы к каждой песне даже сделали отдельные посты в нашем официальном сообществе ВКонтакте, чтобы снять все вопросы. И уже в следующем альбоме "Стихия"(2018) некоторые тексты были написаны с учётом пожеланий слушателей, и по возможности были нами упрощены для восприятия большего количества людей. Если непонятен смысл текста, или слова встречаются непонятные, то, конечно, можно объяснить и смысл и заменить непонятные кому-то слова на понятные... Вопрос: а надо ли это делать? Может проще писать для слушателя, который понимает или хочет понять?
В этом смысле писать стихи гораздо проще, чем тексты для песен, поскольку поэт не ограничен ни объемом, ни стихотворным размером, ни размерами строфы, ни даже сюжетом – пиши хоть поэму терцинами Данте. Да и вокалисту это не нужно будет петь, поэтому можно смело использовать кучу шипящих, свистящих и глухих звуков, и писать... писать... писать... Нет, пропеть, конечно, можно любые стихи, если это, к примеру, стиль "русский рок", типа группы "Кино", где от вокалиста не требуется большого умения петь. Но для групп стиля heavy metal, отличительной особенностью которых является обязательное наличие умеющего петь вокалиста, тексты должны быть максимально "поющимися". И желательно бы еще и со смыслом и не о цветочках, как сказал Керри Кинг: "Мы - Slayer, мы не поем о цветах!", и его можно понять. И тогда опять же вопрос: о чём? И, что интересно большинству слушателей метала?
Несмотря на такой жесткий стиль музыки, всё же хочется выражать мысли и доносить смысл более поэтично, чтобы текст был не просто какой-то дополнительной составляющей к инструментальной части для того, чтобы чем-то занять вокалиста, но и передавал бы в образах саму суть композиции. Возможно, в этом случае это будет хоть каким-то подобием поэзии. Наверняка возможен такой симбиоз высокой поэзии и тяжелого рока? В то же время прав был Курт Кобейн, сказавший, что "искусство, которое имеет долгосрочное значение, не может быть оценено большинством, лишь небольшой процент проявит понимание и оценит его", и, наверное, не стоит рассчитывать на всеобщее понимание. Но, тогда каковы цели искусства? Разве оно должно чему-то учить, к чему-то призывать? Должно ли оно быть в тренде и следовать моде, угождать потребителям? И разве художник, музыкант, поэт должны интересоваться чего хочет зритель, слушатель или читатель? Есть такое мнение, что любое искусство, включая и тяжелый рок, социальную пользу всё же выполнять должно. Эрнст Фишер это выразил так: "В приходящем в упадок обществе подлинное искусство должно отражать это разложение. Если искусство желает выполнять свою социальную роль оно должно показывать изменчивость мира и содействовать его преобразованию". Это всё, конечно, здорово и правильно - преобразование мира, спасение человечества, отражение разложения... Но, вот великий поэт А.С.Пушкин считал, что всё же спасение утопающих - дело рук самих утопающих, и дал чёткий ответ на вопросы о воспитательной цели искусства в своём стихотворении "Поэт и толпа":
Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел — а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.
И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»
Поэт:
Молчи, бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы все — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь.
Чернь:
Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки.
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.
Поэт:
Подите прочь — какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры; —
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор, — полезный труд! —
Но, позабыв свое служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв."
Где же черпать это вдохновение для песен, и чем мы можем вдохновить слушателя, чтобы он не "бессмысленно внимал", слушая наши "бряцания"? Разумеется, конъюнктурой заниматься мы точно не станем, ни к чему призывать никого не будем, заниматься морализаторством, учить и исправлять пороки чьи-то - это дело крайне неблагодарное. Значит, будем писать о том, что интересно нам самим, на темы, в которых есть нечто, что сможет помочь нам и нашим слушателям лучше понять самих себя и увидеть в глубине собственного несовершенства, живущий в каждом из нас творческий дух, с неиссякаемым источником вдохновения! Будем стараться и дальше продолжать быть "поэтическим и литературным металлом", сохраняя глубину и "эпическую воинственность", максимально используя художественную образность и поэтичность, чтобы быть флагманами и первооткрывателями "гомеровского метала", - как охарактеризовали наш стиль журналисты в одной из рецензий (https://vk.com/astartaforpost?w=wall-92317634_5364).
Тимур Меот